N.S.A.,“侵犯警察国家”和制度


<p>我的一个左撇子朋友写道:非常悲伤和失望阅读你的“Snoop Scoops”自由派评论员对我来说是金丝雀;他们告诉我有关抵抗警察国家的抵抗后缘的健康状况你并不担心这一点,虽然你肯定不生气我说“后缘”因为你已经发展成为一个专家你已经为了寻求正义而堕落得越来越远唉我希望,随着年龄的增长,你会更好地说出真相</p><p>这是纽约时报的一篇文章,你应该阅读它提到你;但它讨论了很多,我会为你的救赎祈祷,但我对此并不太信任我认为你现在已经选择了你的观点和观点虽然我希望你好,但当我看到时,我绝望了自由派漂流权利是的,我确实说国家安全局的数据收集和采矿计划似乎是合法进行的,即在法律条文中,无论我在这一点上是对还是错,我可能应该提到金斯利的丑闻法:“丑闻不是什么非法丑闻是合法的”但我真的不认为我们生活在一个侵犯警察的状态下我仍然不知道NSA数据程序的单一实例以一种切实的方式侵犯或压制任何特定的人或团体的言论或结社自由我也没有明确解释该计划如何被用于这样的目的但即使该程序可能被滥用这种方式因为它发生在你身边你必须有一个恶毒的政府 - 或者至少是一个有恶意的,失控的政府或强大的官员或官员的政府你必须有一个尼克松或一个J Edgar Hoover但是当你有一个政府或一个强大的政府官员一心想要压制并愿意藐视法律,尼克松和胡佛总有很多工具不需要数据挖掘来做他们的恶作剧 - 再次,我还没有看到数据挖掘的解释他们会帮助他们做得比他们做得更糟对于我来说,未解决的大问题是这样的:美国国家安全局的计划是否真的能够揭露和挫败恐怖主义阴谋</p><p>如果是这样的话,是否存在或者可能存在可以以更低的成本降低资金和资源成本,以及减少公民信任和信心成本的方式或更好的方法</p><p>该计划以何种具体方式侵犯了人们的隐私</p><p>究竟如何,如果有的话,该计划是否会增加政府对好人做坏事的权力</p><p>它通过信息收集和类似警察的机构(如美国国税局,联邦调查局和国土安全机构)增加了多少政府已经拥有的权力</p><p>国家安全局计划所代表的政府权力的边际增长是否因其提供的安全性的边际增长而合理,如果它确实提供了这样的增长</p><p>我的朋友指出的“纽约时报”的作者是斯坦福大学互联网与社会中心公民自由主任詹妮弗·施蒂萨格兰尼克和弗吉尼亚大学法学教授克里斯托弗乔恩斯普里格曼,他是一位共和党议员“爱国者法案”,格兰尼克和斯普里格曼写道:“每个美国人所做的或接受的每次电话怎么能与特定的调查相关</p><p>”Sensenbrenner先生问道答案很简单:这不是我不明白答案很简单或者答案是“它不是”更确切地说:显然,每个美国人所做的每一个电话都不能与具体的调查相关但这不是问题,也不是问题,一个问题是一个全面的数据库(或“元数据”)关于所有呼叫的时间和电话号码(不是其内容)可以产生与特定(和合法)调查相关的信息Ano这些信息不仅是真正重要的,而且也不能用其他一些不加区分的方式收集</p><p>为了回答这些问题以及其他许多问题,我认为我们需要一个独立的委员会,这个委员会有传票这样的委托,正如我在如此困扰我的朋友的评论,应该成为对国家安全国家进行大规模重新评估的一部分 - 奥巴马总统宣布重新评估“反恐战争”的合理延伸,比国家安全局的范围更令人震惊 该计划是外国情报监视法院的组成,联邦法官小组应该监督该计划,“泰晤士报”上周报道,“已悄然成为几乎平行的最高法院”所有11名FISA法院成员均为实际最高法院首席大法官约翰罗伯茨选择像罗伯茨本人一样,十一人中有十人是共和党人,保守派,任命人员最高法院的组成,实际和平行,是5-4的直接后果布什诉戈尔的决定,十三年前将乔治·W·布什任命为总统的司法政变公民信任(最终可能是我们的自由)的真正危险在于我们政治和政府机构的钙化和反应迟钝</p><p> 2000年后最高法院是这个漫长而悲伤的故事的一部分因此,阻挠议事规则对国民党,中央情报局和美国国税局的国民治理比小民主治理更大</p><p>一起选举 - 大学现状也是如此;参议院内在的,不断增加的,不称职的;通过种族模式,这些结构性的恐怖事件不会使我们成为一个警察国家,侵犯或以其他方式,但是他们确实使少数民族 - 通常是保守的,主要是少数民族 - 能够系统地阻挠多数人的意志他们并不一定要求任何人为了造成他们的损害而恶意行事而且他们不仅损害了人们对民主的信仰,而且损害了民主本身上图:基思亚历山大,国家安全局局长兼首席执行官中央安全局,在武装部队通信和电子协会的国际网络研讨会上发言,2013年6月27日摄影:
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们